Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le Kenya a pris des mesures importantes pour renforcer ses syst\u00e8mes de surveillance et de pr\u00e9paration et de riposte aux pand\u00e9mies (S-PPR). La pand\u00e9mie de COVID-19 a servi de signal d’alarme pour de nombreux pays, dont le Kenya, r\u00e9v\u00e9lant \u00e0 la fois des points forts et des vuln\u00e9rabilit\u00e9s profondes des infrastructures de sant\u00e9 publique et des interventions d’urgence.<\/p>\n
Un rapport de cadrage r\u00e9alis\u00e9 par l’Institut africain pour les politiques de d\u00e9veloppement (AFIDEP), dans le cadre du financement de la surveillance et de la pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies, en collaboration avec Globesolute, examine le paysage actuel de la pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies au Kenya, r\u00e9v\u00e9lant d’importantes lacunes financi\u00e8res, institutionnelles et op\u00e9rationnelles qui exposent le pays \u00e0 un risque permanent face aux futures urgences de sant\u00e9 publique.<\/p>\n
Progr\u00e8s et lacunes persistantes<\/p>\n
Le rapport constate que le Kenya a r\u00e9alis\u00e9 des progr\u00e8s louables dans l’int\u00e9gration du S-PPR dans ses documents strat\u00e9giques de sant\u00e9. Le Plan strat\u00e9gique du minist\u00e8re de la Sant\u00e9 (2023-2027) et le Plan strat\u00e9gique de l’Institut national de sant\u00e9 publique (2022-2026) mettent tous deux l’accent sur la robustesse des syst\u00e8mes de surveillance, la coordination intersectorielle et le renforcement des capacit\u00e9s. Les syst\u00e8mes de surveillance bas\u00e9e sur les \u00e9v\u00e9nements (SCE) ont jou\u00e9 un r\u00f4le essentiel pendant la COVID-19, permettant une d\u00e9tection et une r\u00e9ponse rapides.<\/p>\n
Cependant, ces avanc\u00e9es sont compromises par des faiblesses persistantes. Le budget allou\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9 au Kenya est constamment inf\u00e9rieur \u00e0 l’objectif de 15% fix\u00e9 par la D\u00e9claration d’Abuja, avec seulement 9,7 % du budget national consacr\u00e9 \u00e0 la sant\u00e9 pour l’exercice 2023-2024. Dans ce budget, la pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies occupe une part disproportionnellement faible. Les allocations pour la surveillance des maladies et la r\u00e9ponse aux pand\u00e9mies ont \u00e9galement diminu\u00e9 de mani\u00e8re significative, passant d’environ 22% du budget de la sant\u00e9 pour l’exercice 2021-2022 en raison de la lutte contre la COVID-19 \u00e0 moins de 1% les ann\u00e9es suivantes.<\/p>\n
La situation est aggrav\u00e9e par une forte d\u00e9pendance aux bailleurs de fonds ext\u00e9rieurs. Entre 2016 et 2019, le soutien ext\u00e9rieur aux programmes de surveillance est pass\u00e9 de 54,4% \u00e0 90,2%, tandis que les d\u00e9penses publiques nationales consacr\u00e9es \u00e0 ces programmes ont fortement chut\u00e9, passant de 32,4 % \u00e0 0,8 %. Cette d\u00e9pendance place le Kenya dans une position vuln\u00e9rable, notamment face \u00e0 l’\u00e9volution des financements mondiaux.<\/p>\n
Il existe \u00e9galement des d\u00e9ficits de financement criants. Le Kenya a besoin d’environ 4,35 dollars par habitant et par an pour maintenir les fonctions essentielles du S-PPR, mais le pays n’atteint pas ce seuil. Le rapport estime un d\u00e9ficit de financement initial de 40 \u00e0 50 millions de dollars, avec des d\u00e9ficits annuels continus de 20 \u00e0 30 millions de dollars, ce qui entrave les investissements dans les technologies de surveillance, les stocks d’urgence et la formation du personnel de sant\u00e9.<\/p>\n
Seuls 60% des comt\u00e9s disposent d’installations de diagnostic ad\u00e9quates. La disponibilit\u00e9 limit\u00e9e des infrastructures de laboratoire essentielles, des outils de diagnostic et du personnel qualifi\u00e9 affaiblit la capacit\u00e9 du pays \u00e0 identifier et \u00e0 r\u00e9pondre rapidement aux menaces sanitaires.<\/p>\n
D\u00e9fis op\u00e9rationnels et de coordination<\/p>\n
Les inefficacit\u00e9s op\u00e9rationnelles affectent \u00e9galement la performance du syst\u00e8me. Les retards de d\u00e9caissement des fonds, la corruption \u2013 en particulier au sein des entit\u00e9s d’approvisionnement comme la Kenya Medical Supplies Authority (KEMSA) \u2013 et la coordination fragment\u00e9e entre les gouvernements national et des comt\u00e9s entra\u00eenent des doublons, une sous-utilisation du personnel et une faible efficacit\u00e9 des interventions sanitaires au niveau local. Les promoteurs de sant\u00e9 communautaire, qui pourraient \u00eatre des agents puissants des syst\u00e8mes d’alerte pr\u00e9coce, restent sous-utilis\u00e9s en raison du manque d’int\u00e9gration, de formation et de soutien. Le rapport de l’AFIDEP souligne que, malgr\u00e9 l’existence de strat\u00e9gies, les syst\u00e8mes permettant de les mettre en \u0153uvre restent fragment\u00e9s. La pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies est souvent consid\u00e9r\u00e9e comme une intervention par projet plut\u00f4t que comme un investissement national de base dans la sant\u00e9.<\/p>\n
Recommandations pour un avenir plus r\u00e9silient<\/p>\n
Pour relever les d\u00e9fis mis en \u00e9vidence, le rapport pr\u00e9conise une s\u00e9rie d’actions strat\u00e9giques. Premi\u00e8rement, il recommande l’\u00e9tablissement d’un cadre juridique par le biais d’une loi sur la pr\u00e9paration et la r\u00e9ponse aux pand\u00e9mies, qui habiliterait l’Institut national de sant\u00e9 publique du Kenya (KNPHI) \u00e0 piloter la coordination et la mise en \u0153uvre des efforts de surveillance et de pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies.<\/p>\n
Le rapport propose \u00e9galement la cr\u00e9ation d’un Fonds national de pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies, g\u00e9r\u00e9 par la Banque centrale. Ce fonds servira \u00e0 collecter des ressources provenant de diff\u00e9rentes sources, notamment les recettes int\u00e9rieures, les financements des bailleurs de fonds et la taxe de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire pr\u00e9lev\u00e9e sur les produits soumis \u00e0 accises tels que le tabac, l’alcool et les boissons sucr\u00e9es. De plus, il exhorte le gouvernement \u00e0 augmenter les allocations budg\u00e9taires, sugg\u00e9rant que 1 \u00e0 2% du budget global de la sant\u00e9 soient sp\u00e9cifiquement consacr\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9paration et \u00e0 la r\u00e9ponse aux pand\u00e9mies.<\/p>\n
Le d\u00e9veloppement des infrastructures et des ressources humaines est \u00e9galement essentiel. Le rapport recommande d’intensifier le syst\u00e8me \u00e9lectronique int\u00e9gr\u00e9 de surveillance et de riposte aux maladies (e-IDSR), d’\u00e9largir les possibilit\u00e9s de formation des \u00e9pid\u00e9miologistes et de d\u00e9ployer des unit\u00e9s de diagnostic mobiles dans les comt\u00e9s afin de renforcer les capacit\u00e9s de d\u00e9tection pr\u00e9coce.<\/p>\n
Afin de garantir la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re, le rapport pr\u00e9conise la centralisation et la rationalisation de l’utilisation des ressources au sein d’un pool de ressources PPR unifi\u00e9, ainsi que la mise en place d’un cadre national d’efficacit\u00e9 des ressources S-PPR pour suivre les performances et am\u00e9liorer l’impact du financement.<\/p>\n
Enfin, le rapport souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d’int\u00e9grer la surveillance et la pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies dans la planification \u00e0 long terme du secteur de la sant\u00e9. Cette int\u00e9gration garantit que la pr\u00e9paration n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme un projet temporaire, mais comme un investissement essentiel, align\u00e9 sur les objectifs de couverture sanitaire universelle (CSU) du Kenya.<\/p>\n
Conclusion<\/p>\n
Au Kenya, des syst\u00e8mes, des strat\u00e9gies et des partenariats sont en place, mais sans financement durable, coordination centralis\u00e9e et appropriation nationale, le pays reste vuln\u00e9rable aux futures pand\u00e9mies. Le rapport de cadrage de l’AFIDEP propose une feuille de route opportune et fond\u00e9e sur des donn\u00e9es probantes pour que les d\u00e9cideurs politiques puissent agir en cons\u00e9quence. Investir dans la pr\u00e9paration aux pand\u00e9mies n’est pas seulement une priorit\u00e9 sanitaire; c’est un imp\u00e9ratif de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n